Journal of Personality and Social Psychology 95 3
Barden,J. & Petty,R.E. 2008 The Mere Perception of Elaboration Creates Attitude Certainty: Exploring the Thoughtfulness Heuristic.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.489-509.
態度理論は長い間、メッセージ労作に関する前例が態度強さ結果を作り出すメカニズムを提案しています。 しかしながら、直接証拠は介入している過程のためにほとんど存在していません。 提案された考え深さヒューリスティックは、より多くの考えが行われたと知覚するのが、よりすばらしい態度の確実性に通じると主張します。 2つの役割がこのヒューリスティックのために確立されました: 最初に、態度の確実性と2番目の実際の労作の如何にかかわらず態度の確実性に影響を及ぼす方法としての労作に関する前例の影響の仲介として。 研究1と2では、実際の量の処理(順番に、処理の量の認知に影響した)に影響を与えたので、労作(認識力、注意散漫に必要である)に関する前例は態度の確実性に影響を与えました。 研究3と4では、実際の考えの如何にかかわらず知覚された考えの操作は確実性に影響を与えました(すなわち、考えが既に浮かんだ後に)。 その上、考え深さヒューリスティックは行動の意志に影響を及ぼすために示されました、仲介と態度強さ結果の独立している原因の両方と知覚された量の処理を書き立てて。
Albarracín,D.,Handley,I.M.,Noguchi,K.,McCulloch,K.C.,Li,H.,Leeper,J.,Brown,R.D.,Earl,A. & Hart,W.P. 2008 Increasing and Decreasing Motor and Cognitive Output: A Model of General Action and Inaction Goals.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.510-523.
一般動作と無活動目標は問題の振舞いのタイプの如何にかかわらずモーターか認識的な出力の量に影響を及ぼすことができます、同じ刺激が些細で重要なモーターを生産して、通常、認識的な顕現が異系統の部分として見なされる状態で。 一連の実験が、「動作」などの単語盛りを使用することで一般的な動作と無活動目標をしみ込ますという効果を調べて、「休息しています」。 最初の5つの実験が、同じ刺激がモーター出力に影響を及ぼしたのを示しました、1枚の紙にいたずら書きして、食べるのなどように、認識的な出力と同様に、リコールや問題解決のように。 最後の2つの実験がこれらの各種の効果が一般的な動作と無活動目標の扇動から生じることができるという予測を支持しました。 明確に、これらの最後の2研究は、関係者がアクティブであるか不活発な州を達成するために動機づけられて、それらに達するのが振舞いへの盛りの効果を静まらせたと確認しました。
Fritsche,I.,Jonas,E. & Fankhänel,T. 2008 The Role of Control Motivation in Mortality Salience Effects on Ingroup Support and Defense.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.524-541.
テロ管理研究は、死亡率突出(MS)が文化的な内集団とそれらの標準(すなわち、世界観ディフェンス、WD)の増加するサポートとディフェンスにつながるのを示しました。 作者は、人の社会的な内集団を強化することによって一般化されたコントロール感を回復するための努力としてこれらの効果を理解できるかどうか調査しました。 研究1と#8211;3では、作者は、純粋な死亡突出に続いて、WDが増加しただけであるのがわかりました、歯痛突出と自己が決定している死の突出の両方と比べて。 純粋な死と自己が決定している死亡状態の両方が死亡関連の考えのアクセシビリティを増加させるのに従って(4を研究してください)、死が純粋な死亡誘導だけで顕著になるので、これらの結果は現れません。 同時に、Study5はそれとなく測定されたコントロール動機が純粋な死亡突出状態で増加したのを示しましたが、自己が決定している死と歯痛の両方の突出で示したというわけではありません。 最終的に、Study6の作者は、WDで独自にMSとコントロール突出(CS)を操って、CSに関して主効果を見つけましたが、MSに見つけたというわけではありません。 テロ管理調査結果のグループベースのコントロール回復アカウントに関して結果について議論します。
Avramova,Y.R. & Stapel,D.A. 2008 Moods as Spotlights: The Influence of Mood on Accessibility Effects.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.542-554.
3研究は人のムードが判断に関する得やすい情報の使用と影響に影響するかもしれない方法を探ります。 明確に、作者は、抽象的な特色かコンクリート俳優と#8211であることにかかわらず; 特色リンクが用意されていることを決定することによって積極的で否定的なムードがアクセシビリティ効果(同化、コントラスト)の指示に特異的に影響を及ぼすのを示しました。 研究1によって、特色含意の判断上衝撃に関する否定的ムードに対して積極的な振舞いの影響を調査して、対照をなすように積極的な気分が同化と否定的ムードにつながるのがわかりました。 Study2では、この効果は識閾下の用意パラダイムで模写されました。 Study3では、本当に、特色含意の振舞いで動かされた情報の種類がムードに依存しているのが示されました、抽象的な特色情報が積極的な気分の、しかし、特定の俳優と#8211で活性化するように; 特色リンクは否定的ムードで動きます。
Crocker,J. & Canevello,A. 2008 Creating and Undermining Social Support in Communal Relationships: The Role of Compassionate and Self-Image Goals.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.555-575.
2研究では、作者は、関係目標が時間がたつにつれて社会的支援と信用における変化を予測するかどうか調べました。 Study1では、1年生が完成した199大学のグループはプレテストされます、そして、事後テストは友情目標と関係経験の社会的支援、個人間の信用、および完成した10個の週報を測定します。 平均した情け深い目標は学期の間、密接、明確で接続された気持ち、増加する社会的支援、および信用を予測しました。 自己イメージ目標はこれらの効果を減衰させました。 平均した自己イメージ目標は、寂しさの、そして、恐れている闘争を予測して、気持ちを混乱させました。 情け深い目標はこれらの効果を減衰させました。 互いの、そして、個人主義の気にかけるのに関する目標関連における予測された変化が影響する毎週の目標、密接、寂しさ、闘争、および信念における変化。 Study2では、65ルームメート組のグループはそれらのそれらのルームメート関係の目標に関する21の日報を完成しました。 俳優は平均情け深く、自己イメージ目標はパートナーの社会的支援のレポートで俳優に受け取られていて与えた状態で3週間以上の変化を予測するために相互作用しました。 彼らに自己イメージ目標がない場合にだけ情け深い目標をもっている人々が自分たちと他のものにとって、支持している環境を作成するのを示して、順番に俳優へのサポートは、俳優のものにおける変化が利用可能なサポートを知覚したと予測しました。
Abele,S. & Stasser,G. 2008 Creating and Undermining Social Support in Communal Relationships: The Role of Compassionate and Self-Image Goals.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.576-592.
コーディネートは社会的な機能の不可欠の部分です。 作者は2つのタイプのコーディネートを区別します: 合わせて、ミスマッチします。 マッチングに、パーティーが同じ動作を選ぶなら、コーディネートは成功しています。 ミスマッチに、人々が異なった動作を選ぶなら、コーディネートは成功しています。 3研究では、作者は対人知覚のための暗黙のコーディネートの川下の社会的な結果を調査しました。 すべての研究では、関係者は、同等な期待値、および上がる支払いがある2つの賭けの間で彼らがいつ同じ賭けを選ぶか、そして、または彼らがいつ異なった賭けを選ぶかを繰り返して選びます。 マッチングが必要でしたが、ミスマッチは必要でなかったときに、2の最初の研究では、協働の成功が個人間の類似性と好みの認知を増加させました。 作者の解釈は合っている応答と協働の成功にはミスマッチタスクにおける相殺効果があったということです。 また、コーディネートは必要でなかったときに(実験2)、取り組んでいる応答の割合は知覚に影響しませんでした。 4つの人のチームでは、増加する支払い(実験3)にミスマッチさえするとき、頻繁に合っているパートナーは他のチームメートより好意的(より賢くて、自己と、より同様の、そして、さらに好かれた)に見られました。
Berger,J. & Heath,C. 2008 Who Drives Divergence? Identity Signaling, Outgroup Dissimilarity, and the Abandonment of Cultural Tastes.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.593-607.
人々はしばしば他の社会集団のメンバーからそれます: 彼らは部外者とそれらを区別して、部外者が彼らを採用するとき味を捨てる文化的な味(例えば、所有物、態度、または振舞い)を選択します。 しかし、分岐が普及している間、文化の伝播のほとんどの研究が一致に基づいています。 その結果、他のものが彼らを採用するとき、人々がなぜ味を捨てるかもしれないかを説明する際にそれはそれほど役に立ちません。 この記事で説明された7研究は、人々が望まれないアイデンティティに合図するのを避けるために分岐するのを示しました。 分野研究によって、例えば、大学生が、隣のアカデミックに集中している「変な」寮のメンバーが彼らを着始めたとき、特定の袖口を着るのを止めたのがわかりました。 アイデンティティに合図する見解と一致しています、研究は誤認のコストを避けるために人々がしばしば異なった「外-グループ」からそれるのをさらに示しました。 社会的影響のための含意、アイデンティティシグナリング、人気、および文化の伝播について議論します。
Knee,C.R.,Canevello,A.,Bush,A.L. & Cook,A. 2008 Relationship-Contingent Self-Esteem and the Ups and Downs of Romantic Relationships.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.608-627.
関係派遣団自尊心(RCSE)は、信憑性、必要性遂行、および関係機能のときに見解から出て来て、人の関係による不健康なフォームの自尊心です。 4研究はRCSEのために増加の、そして、予言の正当性を集中的の証拠、判別式に提供しました。 研究1は複数のサンプルのRCSEといくつかの概念的に関連して関係ない構造物との協会をテストしました。 Study2では、作者は、毎日の関係出来事の機能として自尊心のレポートを調べるのにイベント派遣団日誌手順を使いました。 イベント原子価と変化との自尊心における協会はRCSEと共に、より強くなりました、そして、この相互作用は、数回の平行な相互作用のために他の構造物から制御しながら、ままでした。 研究3は、間隔派遣団日誌手順を使って、RCSEの加減している役割が順番に瞬間の自尊心を予測した束の間の感情を通して主に起こった仲介モデルのサポートを見つけました。 研究4によって、カップルを抽出して、RCSEでは、ともにより高かったパートナーが、さらに遂行されると感じましたが、以上が満足させるというわけではありませんし、また閉じるというわけではないのがわかりました。
Eastwick,P.W. & Finkel,E.J. 2008 The Attachment System in Fledgling Relationships: An Activating Role for Attachment Anxiety.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.628-647.
彼らが完全な差し押さえ保証を共有する前に潜在的ロマンチックなパートナーの間の付属力学を研究するのは分別がありますか? 現在のデータは、そのようなアプローチが初期のアトラクションの過程に関して目新しい洞察を明らかにするかもしれないのを示します。 4研究は、付属心配の州のような経験が未熟な(すなわち、必要であるか未発達の)ロマンチックな関係の中に機能的意味を持っているのを示します、差し押さえ保証の構成のよく前に。 研究1と3が、特別のロマンチックな関心に向けられた付属心配が以前上げられるのを明らかにする、(比較、後)、関係者は、確立した関係にはいると報告します。 研究2と3は、そのようなパートナー特有の付属心配が、近接探知、安全な避難所を含む芽生えて間もない関係における付属関連している結果がベース、燃えるような恋、および他のアプローチの振舞いを保証すると予測するのを示します。 これらの協会が信頼できた、(同じくらいまたは、より強い状態で通常同じくらい強かった、)、性欲の効果。 最終的に、Study4はパートナー特有の付属心配がこれらのいくつかの付属関連している結果を引き起こすかもしれないという証拠を提示します。 付属心配は、標準の経験であるように思えて、ロマンチックな関係の最早期の間、付属システムの起動に合図するかもしれません。
De Dreu,C.K.W. & Nijstad,B.A. 2008 Mental Set and Creative Thought in Social Conflict: Threat Rigidity Versus Motivated Focus.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.648-661.
伝統的な脅威剛性推理によると、彼らが、いつ協力の精神的なセットよりむしろ闘争を採用するかを考えるのを、社会葛藤における人々は、それほどフレキシブルでなくて、またそれほど創造的でなくて、またより心が狭く、がんとして、より曲げないでしょう。 作者は、代替手段、既存の証拠に合うほうがよい動機づけられた焦点アカウントを、提案して、テストします。 作者は、実験結果に脅威剛性アカウントに反していると報告しますが、精神的に協力よりむしろ闘争にあるとき、人々がさらに闘争関連の材料に彼らの認識的なリソースの焦点を合わせるという考えを支持するのはセットしました: 考えのドメインが持っているとき、(協力)が設定したa闘争の論者が、より広さ(より小さい)で、よりその他の(より少ない)包括的な認識的なカテゴリを持っている、(不-、)、(1aと#8211、を実験してください; 1b。)闘争するために関係づけられて、 その上、より多くて、よりオリジナルの競争戦術(実験2と#8211;4)を発生させます、特にそれらに認識的な閉鎖の高いというよりむしろ低い必要があるとき。 コンフリクト理論、動機づけられた情報処理、および創造性のための研究について議論するという含意。
Abrams,D.,Randsley de Moura,G.,Marques,J.M. & Hutchison,P. 2008 Mental Innovation Credit: When Can Leaders Oppose Their Group's Norms? .Journal of Personality and Social Psychology.95.3.662-678.
2準備段階研究と5つの実験が彼らのグループの標準に挑戦するリーダーの判断を調べました。 関係者は、態度が規範的であったグループのメンバーに関して情報を見たか、またはpronormativeかantinormative方向に逸脱しました。 「反-標準」メンバーが(a) 「非-リーダー」か確立したリーダーのどちらかとして特定されて(1を研究してください)、(b) 元のリーダーが(研究2と5)であるか(c)は将来のリーダー(3、4、および5を研究する)です。 Antinorm将来のリーダーは、より明確に判断して、「反-標準」メンバー、元のリーダー、および確立したリーダーに比例して、よりすばらしい革新クレジット(革新するライセンスと報酬)を与えました。 結果は、リーダーシップがprototypicalityから生じることができるという考えで議論して、また、規範的な標準を定義する権利を与えることができます。 しかしながら、将来のリーダーの場合で革新クレジットを与えるだけです。
Graham,J.M. & Hutchison,P. 2008 Self-Expansion and Flow in Couples' Momentary Experiences: An Experience Sampling Study.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.679-694.
密接な関係の自己拡大モデルは、カップルが結合している活動を起こして、起動するのに従事するとき、彼らが彼らの関係に満足している彼らのパートナーとその他に接続されていると感じるのを置きます。 現在の研究では、方法を抽出するという経験は、カップルの瞬間の経験における、自己拡大モデルの予測を調べるのに使用されました。 さらに、作者は、自己拡大モデルを流れの既存の研究と統合することによって、いくつかの新しい仮説を発生させました。 1週間の過程にわたって、20のカップルが1,265のユニークな経験に関するデータを提供するように準無作為の間隔で、合図されました。 結果は、活動の間に経験された活性化水準が明確に経験レベル関係品質に関連したと示唆します。 この関係は、空き時間とnonfree-時間文脈の向こう側に一貫していて、積極的な感情によって調停されました。 活性化水準が個人にとって、典型的であったことを超えていなかったなら、起動は後の感情を予測するのがわかりませんでした。 また、調べられているのは、自己拡大への個人間の文脈と活動タイプの影響でした。 結果は、自己拡大モデルをサポートして、流れの、より広いかさの下でそれを考えることができたのを示します。
Orth,U.,Robins,R.W. & Roberts,B.W. 2008 Low Self-Esteem Prospectively Predicts Depression in Adolescence and Young Adulthood.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.695-708.
低い自尊心と憂うつは断面調査で強く関連します、しかし、互いにそれらの将来の効果に関して少ししか知られていません。 傷跡モデルは、低い自尊心が原因ではなく、結果であることを仮定しますが、脆弱性モデルは、低い自尊心が憂うつのための危険因子として機能するのを憂うつを仮定します。 これらのモデルをテストするために、作者はそれぞれ15と21歳の間の4つの繰り返された査定と共に2つの大きい時系列データセットを何年も18と21年、それぞれ使用しました。 十字で遅れた復帰分析は、低い自尊心がその後のレベルの憂うつを予測したのを示しましたが、憂うつはその後のレベルの自尊心を予測しませんでした。 男性と女性の両方と内容のために制御した後に保持されたこれらの調査結果は自尊心と憂うつスケールの間に重なります。 したがって、結果は傷跡モデルではなく、自尊心と憂うつの脆弱性モデルをサポートしました。
Updegraff,J.A.,Silver,R.C. & Holman,E.A. 2008 Searching for and Finding Meaning in Collective Trauma: Results From a National Longitudinal Study of the 9/11 Terrorist Attacks.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.709-722.
人の人生で出来事を理解できる能力は逆境への適合の理論における中心的役割を保持しました。 しかしながら、調整には意味の役割に関する厳密な研究がわずかしかありません、そして、行われたものはダイレクト個人的なトラウマに支配的に焦点を合わせました。 作者は米国の大人達(N=931)の国家の確率サンプルの中で予言者と2001年9月11日についてアメリカ人が探して、広範囲の文化的な隆起でテロリストを意味するのが攻撃されるのがわかる長期の結果を調べました。 2カ月の9/11テロ後で意味を捜し求めるのは人口統計と高い鋭いストレス反応で予測されました。 対照的に、意味を見つけるのは主として人口統計と特定の早めの対処戦略で予測されました。 意味を捜し求めると、よりすごい外傷後圧力(PTS)兆候は次の2年の向こう側に推算しましたが、意味を見つけると、下側のPTS兆候は推算しました、pre-9/11メンタル・ヘルス、9・11への露出、および鋭いストレス反応のために制御さえした後にさえ。 仲介分析は、意味を見つけると調整が将来のテロへの恐怖を減少させることによって支持されたと示唆します。 セキュリティと不死身に関する人々の基本的仮説を砕く集合的なトラウマに続いて、結果は調整における意味の役割を強調します。
Amanatullah,E.T.,Morris,M.W. & Curhan,J.R. 2008 Negotiators Who Give Too Much: Unmitigated Communion, Relational Anxieties, and Economic Costs in Distributive and Integrative Bargaining.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.723-738.
一連の研究によって、和らげられない親交(H.L.フリッツとV.S.Helgeson、1998)の個性次元が、交渉者が努力するのを避ける譲歩を関係にするように導くのがわかりました。 結果は繁盛している事業の幹部社員の人口の中にさえそれを示します、そして、快さなどの、より一般的な関係オリエンテーションから関係心配のこの寸法を明瞭に特定できます、そして、明瞭に毎日の親切な傾向を予測するのは闘争します。 経済ゲームでは、和らげられない親交は文脈における相互関係の関係標準が適用しますが、手段になっているか愛他的な動機に協力を求める文脈で適用されるというわけではない付与を予測します。 分配的な交渉では、交渉者の結果を下げることにおける、和らげられない親交の効果は、前交渉心配によって関係緊張に関して調停されて、行き詰まり(低い予約ポイント)を避けるのが必要であるなら、大きい譲歩をするのを計画しています。 統合的な交渉では、交渉1対の両側における高い和らげられない親交は減少している成功にもかかわらず、経済共同利得を最大にするのを関係に対する増加する主観的な満足によって証明された関係宿泊設備をもたらします。
Church,A.T.,Anderson-Harumi,C.A.,del Prado,A.M.,Curtis,G.J.,Tanaka-Matsumi,J.,Medina,J.L.V.,Mastor,K.A., White,F.A.,Miramontes,L.A. & Katigbak,M.S. 2008 Culture, Cross-Role Consistency, and Adjustment: Testing Trait and Cultural Psychology Perspectives.Journal of Personality and Social Psychology.95.3.739-755.
調整との特色、交差している役割の一貫性の文化心理学見解、およびその関係が2つの個人主義の文化で調べられて、合衆国は、(N=231)とオーストラリア(N=195)です、そして、4は文化、メキシコ(N=199)、フィリピン(N=195)、マレーシア(N=217)、および日本(N=180)をcollectivisticします。 特色見解を支持して、特色格付けにおける交差している役割の一貫性はすべての文化で明白でした。 卑劣な一貫性の文化的な比較は、東アジアの文化への適用されるとしての文化心理学見解のサポートに(すなわち、日本)を提供しますが、より一般に、文化をcollectivisticしません。 すべてではなく、一貫性の仮定された予言者の中には、文化の向こう側に支持された人もいました。 交差している役割の一貫性はすべての文化で調整の局面を予測しましたが、予測は、米国のサンプルで最も信頼できて日本のサンプルで最も弱かったです。 文化的な心理学者によって提案された代替の構造物(個性一貫性、社会的な評価、および関係調和)は、すべての文化で調整を予測しますが、collectivistic文化における調整の個人主義の文化より良い仮定されるように予言者ではありませんでした。
2008年11月05日(水) 19:16:16 Modified by thesispsy